MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung

Bewertung

Nutzen

Die MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung wäre nützlich, wenn sie verhindern würde, dass Frauen an Brustkrebs sterben.

Das wissenschaftliche Team des IGeL-Monitors suchte in der Forschungsliteratur nach Übersichtsarbeiten , die folgender Frage nachgegangen sind: Kann eine MRT bei beschwerdefreien Frauen ohne besonders hohes Brustkrebsrisiko Todesfälle durch Brustkrebs verhindern? Es sollte dabei um Frauen ab 40 Jahren gehen, die die MRT als Ergänzung oder als Alternative zu einem Mammographie- Screening bekamen.

Die Suche ergab 5 Übersichtsarbeiten , die selbst jedoch keine entsprechenden Studien fanden. Solche Studien wären auch sehr aufwendig: Tausende Frauen müssten in zwei Gruppen eingeteilt werden, von denen die eine Gruppe eine regelmäßige MRT zugelost bekäme, die andere keine oder eine andere Untersuchung. Nach frühestens zehn Jahren müsste man dann die Brustkrebstodesfälle in beiden Gruppen vergleichen. Solche großen Studien gibt es im Bereich der Krebsfrüherkennung etwa zur Mammographie, zum PSA-Test und zum Ultraschall der Eierstöcke.

Aus diesen Studien lässt sich auch folgern, dass „mehr Tumore finden“ noch lange nicht heißt, dass auch mehr Menschen überleben. Auch wenn die MRT im Vergleich zur Mammographie als das sensiblere Verfahren gilt und folglich mit der MRT ergänzend oder alternativ zur Mammographie wahrscheinlich auch mehr frühe Tumore gefunden werden, ist damit nicht bewiesen, dass mit Hilfe der MRT Frauen vor dem Tod durch Brustkrebs bewahrt werden können.

Wir sehen deshalb keine Hinweise auf einen Nutzen der MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung.

Schaden

Die MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung wäre schädlich, wenn die Untersuchung direkt oder indirekt zu Gesundheitsschäden führen oder die Lebensqualität der Frauen beeinträchtigen würde.

Es wurden wie zum Nutzen auch zum Schaden keine Früherkennungs- Studien gefunden.

Dennoch lassen sich aus den Fachinformationen zu den in Deutschland verfügbaren Kontrastmitteln sowie den Angaben des Bundesamtes für Strahlenschutz zur Mammographie Rückschlüsse auf mögliche Schaden ziehen. Dabei muss man zwei Szenarien unterscheiden:

• Wird die MRT zusätzlich zur Mammographie eingesetzt, sind weitere Schäden möglich. Direkte Schäden können etwa durch die Kontrastmittel entstehen, mit deren Hilfe sich das Brustgewebe deutlicher darstellen lässt. Die momentan verfügbaren Präparate können zum Beispiel Übelkeit, Kopfschmerzen und Schwindel auslösen. Gelegentlich kann es zu Überempfindlichkeitsreaktionen und gelegentlich bis sehr selten zu heftigen Immunreaktionen oder Nierenschäden kommen. Indirekte Schäden sind durch Überdiagnosen und Übertherapien zu erwarten, wenn also Tumore gefunden und behandelt werden, die ohne Untersuchung nie auffällig geworden wären.
• Wird die MRT alternativ zur Mammographie eingesetzt, lassen sich die möglichen Schäden von MRT mit den Schäden der Mammographie nur schwer vergleichen. Wir gehen davon aus, dass die direkten Schäden (häufige leichte und seltene schwere) durch die Kontrastmittel schwerer wiegen als die Strahlenschäden durch die Mammographie (das Bundesamt für Strahlenschutz gibt an, dass von 10.000 Frauen, die über 20 Jahre am Mammographie-Screening teilnehmen, aufgrund der Strahlenbelastung eine bis zehn Frauen zusätzlich Brustkrebs bekommen). Ob die MRT mehr Überdiagnosen erzeugen würde als die Mammographie, können wir nicht beurteilen. Insgesamt sehen wir also auch für dieses Szenario eher Hinweise auf Schäden.

Insgesamt sehen wir demnach Hinweise auf Schäden der MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung.

Fazit

Wir bewerten die IGeL „MRT der Brust zur Krebsfrüherkennung“ mit „tendenziell negativ“. Diese Bewertung gilt für Frauen ab 40 Jahren, die kein besonders erhöhtes Brustkrebs-Risiko haben. Die Studienlage ist sehr unbefriedigend, da es keine Screening - Studien zur MRT der Brust gibt. Solche Studien sind wegen des enormen Aufwands auf absehbare Zeit auch nicht zu erwarten. Wir sehen also keine Hinweise auf einen Nutzen . Da man zu Schäden auch andere Quellen als Screening-Studien heranziehen kann, lassen sich Aussagen zu möglichen Schäden treffen: In den beiden Szenarien – MRT als Ergänzung sowie als Alternative zur Mammographie – kann die MRT zu direkten Schäden durch Kontrastmittel führen, die unserer Ansicht nach schwerer wiegen als die Strahlenschäden durch die Mammographie. Indirekte Schäden durch Überdiagnosen und Übertherapie n sind dann zu erwarten, wenn die MRT ergänzend zum Mammographie-Screening-Programm eingesetzt wird. Ob das auch für die MRT alternativ zur Mammographie gilt, können wir nicht beurteilen. Insgesamt werten wir dies als Hinweise auf Schäden. 

nach oben